Интеллектуальная проза в россии


Форум » Из прошедшего » Современная интеллектуальная проза » Ответить

Современная интеллектуальная проза

Людмила: Не знаю, кто как, а я вот пыталась почитать т.н. интеллектуальную прозу современных писательниц. Что-то я от нее (от этой прозы) не в интеллектуальная проза в россии восторге. "Сонечку" Улицкой все хвалят. Я же перестала ее читать, после того, как наткнулась на первых же страницах на следующий абзац: [quote]А безмятежная душа Сонечки, закутанная в кокон из тысяч прочитанных томов, забаюканная дымчатым рокотом греческих мифов, гипнотически-резкими звуками флейты средневековья, туманной ветреной тоской Ибсена, подробнейшей тягомотиной Бальзака, астральной музыкой Данте, сиреническим пением острых голосов Рильке и Новалиса, обольщенная нравоучительным, направленным в сердце самого неба отчаяньем великих русских....[/quote] Вы меня извините, но: что это?!

Ответов - 52, стр: 1 2 3 All


Харита: М-да, немного перегружено "изобразительно-выразительной" лексикой. Но сейчас так модно, насколько я знаю. Или сленг, или подобная образность. Или вот такая стилизация: А теперь вот она сидит на тубарете, личико густо сметаной обмазала, - чтоб белее было; а только вид страшенный от этой сметаны. Волоса чешет: - Ну-к, глянь, Бенедикт. Чего это у меня тут? Никак, колтун? Раньше ни про какие колтуны речи не было: коса до пят, и все дела. Но теперь ей косу не полагается, Оленьке: как есть она замужняя голубушка, у ней на голове должен быть прибор бабский. А уж возня с этим прибором, - не приведи Господь. Вот она волоса на пряди разделит, водой намочит, али ржавью, и давай на деревянные колобашки накручивать. Всю голову обкрутит, ходит, колышется, и колобашки эти целый день друг об дружку постукивают. Кудри ей, вишь, надо. И лицо обмазано: ну чистая гарпия. Это "Кысь" Татьяны Толстой. Весь роман так и написан. Впрочем, я не уверена, потому как такое читать - нужно большое терпение, а его-то мне и не хватило.

Кумушка: Читала "Казус Кукоцкого" Улицкой, с трудом продираясь сквозь длинноты и витиеватости текста, к концу фразы не помня ее начала. Но сюжет интересный, хотя книга и перегружена гинекологическими подробностями. Экранизация понравилась больше, но только благодаря хорошему актерскому составу, так как и в фильме сохранилась атмосфера романа: растянутость и вязкость.

МММ: Смело, ох, как смело! На святое нашей литературы замахиваетесь, критикуете... Не боитесь, что ретивые радетели обвинят вас в непонимании литературы и скудо-узости мышления? Я-то, с оглядкой и шепотком, вас понимаю и даже присоединяюсь, потому что испытываю те же самые ощущения при чтении нашей очень высокоинтеллектуальной современной прозы. Теперь не пишут просто и ясно, как это делали наши классики. Не получается, видно. И появляются свет вымороченные монстры, состояшие то из нарочитых намеков, недосказанности, то загруженные под завязку лексическими наворотами, неологизмами, стилизацией. Модно казаться не такими, как все, выделиться, показать, нам, сирым, на какие недосягаемые нашему пониманию высоты может забраться истинный литератор, которого, едва он успеет выпустить в свет свое нетленное творение, тут же записывают в классики такие же рафинированные критики. Для кого, зачем, почему, о чем пишут - это уже суть неважно. Натурализм, примитивизм... Утопии, антиутопии... Притчи, доморощенное философствование... Поток болезненного воображения, неврозов и комплексов... Я, лично, накушана досыта. Надоело. Скучно, неинтересно, противно. Да, я ничего не понимаю в литературе. Поэтому лучше возьму Лермонтова, и в который раз перечитаю то, что просто, но глубоко, ясно, но гениально, и... так красиво: "Я ехал на перекладных из Тифлиса"...

Mystery: МММ пишет: Я, лично, накушана досыта. Надоело. Скучно, неинтересно, противно. У меня тоже периодически возникает такое чувство. К сожалению.

Кумушка: Хотелось бы уточнить у МММ, только российская интелектуальная проза так удручает, или это общая проблема современной литературы?

МММ: В основном, российская. Хотя и зарубежная тоже такая попадается. Мы ведь, в основном, подражаем.

Домосед: Интеллектуальную прозу еще называют "качественной". Вот описание присуждения премии "Русский Букер" в начале этого десятилетия журналистом на сайте грани.ру: Верный учительским традициям русско-советской критики, этот социальный институт (жюри) последовательно выделяет в буквенной реальности что-то совершенно немыслимое с читательской точки зрения, а потом горько и громко сокрушается, что его никто не любит. Выходит тоже довольно национально по духу. Сперва жюри отобрало из длинного списка пятерку самых трагичных и риторично-трескучих романов. (...)А затем выбрало роман Олега Павлова "Карагандинские девятины", заключительную часть трилогии "Повесть последнего времени". Караганда, мороз, мразь и мерзость. Собственно, изложение внутреннего устройства романа на этом можно было бы и закончить. Но сила Павлова, конечно, не только в этом. Его писательское мастерство помножено на настоящее, нешуточное отвращение к людям как биологическому виду и всем обстоятельствам его бытования. Если Россия и есть страна, которая согласна думать о себе то, что пишет о ней Олег Павлов, то лучшим подарком каждому россиянину на приближающееся Рождество будут веревка и мыло. Жить рядом с этой прозой невозможно, дышать рядом с нею нечем – и незачем. Согласен с МММ

Mystery: Жить рядом с этой прозой невозможно, дышать рядом с нею нечем – и незачем. Именно поэтому я читаю ее крайне редко, только чтобы познакомиться с некоторыми именами, взошедшими на "небосклон". Помню, пыталсь читать Сорокина... Талантливо - бесспорно. Но читать что-то подобное невыносимо, иногда думаю, что и незачем. Кроме отвращения - никаких других чувств. Литература, как и другие виды искусства, все же должна приносить хоть какую толику радости и красоты, а не вываливать на нас только потоки грязи и ужаса.

Кумушка: Мне очень нравится творчество Дины Рубиной, по моему это и есть самая настоящая интеллектуальная проза. В ее романах нет так популярного сегодня "негатива", она создает настроение, с удовольствием читаю ее книги, очень легко написано, с юмором, без штампов. Это не книжки-однодневки, прочитал и забыл о чем. Всегда с нетерпением жду выхода ее нового романа. Кстати, последний роман Дины Рубиной " На солнечной стороне улицы" вошел в шестерку финалистов "русского Букера" 2006 года.

Mystery: Дина Рубина для меня уже классика. Удивительный автор! Она талантлива настолько, что ей незачем привлекать читателей криминалом, негативом и прочими заморочками. Все равно будут читать и с бОльшим удовольствием, чем прочих.

Джоя: Я бы к современной интеллектуальной прозе отнесла Милана Кундеру.. Особенно его "Невыносимая легкость бытия".. И еще Джером Дэвид Селинджер.. Очень!

Черешня: Я, может, "не в теме" - не могу похвастаться большим знанием современной интеллектуальной российской прозы. Нравится Улицкая, хотя немножко воротит от натурализма. Селинджер - давно классика. Из современников, авторов 1980-1990-х и далее, - Джулиан Барнс (потрясающе ироничный, в самом деле интеллектуальный, нескучный британский писатель), Питер Акройд. Очень интересный и интеллектуальный Патрик Зюскинд, причем не только его "Парфюмер", - почитайте "Историю г-на Зоммера", пронзительную повесть о человеческом одиночестве, новеллы. Вообще же свежая струя настоящей (заруб.) литературы - проекты "Иностранной литературы" (часть электронных архивов - в "Журнальном Зале", там же рецензии новых книг). Если же посмотреть на рекламные проспекты книг, изданных в России, то кругом - сплошь интеллект, а по сути - "нечто и туманная даль", амбиции и ничто.

apropos: Черешня пишет: сплошь интеллект, а по сути - "нечто и туманная даль", амбиции и ничто. Это и пугает.

Джоя: Черешня пишет: Нравится Улицкая, хотя немножко воротит от натурализма. по-моему "множко".. Черешня пишет: Селинджер - давно классика. Да.. но современная.. Черешня пишет: Если же посмотреть на рекламные проспекты книг, изданных в России, то кругом - сплошь интеллект, а по сути - "нечто и туманная даль", амбиции и ничто. У нас та же беда.. Рекламируют ведь то, что хотят продать.. Хорошее, как правило, в рекламе не нуждается... Поэтому лучше не смотреть рекламу, а полагаться на свои вкус и чутье..

Маркиза ангелов: Мне тоже, как, оказывается и многим нравится творчество Дины Рубиной. Толстую не переношу совершенно. Пыталась читать Пелевина, но уж очень все мрачно и некрасиво (и много ненормативной лексики). Юзефович, по- моему, нудноват... Понравились, кстати, некоторые рассказы Нины Горлановой. - это наша(пермская) известная писательница. Я даже по ней научную работу писала. В общем, у нее, правда, "много натурализма", но есть действительно хорошие рассказы, которые прям пробирают.

Helmi Saari: Боюсь кого-нибудь обидеть ненароком но имхо (сугубо имхо) проза Дины Рубиной и даже Улицкой гораздо ближе к любовным романам в бумажных обложках) чем это кажется на первый взгляд. дамы откровенно давят на эмоции практически не обращаясь к разуму своих читательниц. (Не в пример той же Джейн Остин :)) У Улицкой вообще любимый прием -- замучить кого нибудь из героев прямо в кадре :)) Имхо, несерьезно.

Лапуся: Helmi Saari пишет: замучить кого нибудь из героев прямо в кадре Как точно сказано! Вот эти замучивания отбивают у меня всякую охоту к чтению той же Улицкой. Хочется чего-то более доброго и светлого. И разумного.

Элайза: Лапуся пишет: Вот эти замучивания отбивают у меня всякую охоту к чтению той же Улицкой. Угу, ТБД. И то, что это хорошим, в общем, языком написано, только усугубляет депрессивный эффект.

Лапуся: Элайза пишет: ТБД А что это означает (ППКС я уже выучила, но вот новая аббревиатура и я уже в загадках). Вот-вот, депрессивный эффект.

Элайза: Лапуся пишет: А что это означает Это сокращение, которое пошло на некоторых форумах после то ли анекдота, то ли Задорновской шутки про современных Ромео и Джульетту: Джульетта: Я это, типа - того, люблю тебя, Ромео. Ромео: И у меня та же ботва, Джульетта. ТБД - это "та же ботва, Джульетта" - в смысле, и у меня то же самое (ощущение/впечатление/настроение и т.д.) (P.S. Это как раз к вопросу о современной интеллекуальной прозе, хи-хи... )

Бэла: "Ох, здесь мы с вами не совпадаем" (с) Лублу я энту Улицкую, сама не знаю, почему. Как-то Медея прочно завоевала сердце, ну и дальше пошло-поехало... Должно быть другое послевкусие, депрессивное, а я почему-то воспринимаю её прозу как нечто светлое (ну про последний роман я уж писала, тоже было светло. Ха, а может в моей жизни столько негатива, что Улицкая воспринимается как юмористический роман? ) Ой эт я шутю так, не подумайте чего. И с майором ГУВД мы теперь бо-ольшие друззя, и на форуме процветание и мир с дружбой, и за руль муж меня всё чаще пускает.

Helmi Saari: Да нет, это наверное сродни вопросу сколько сахара класть в чай. Я люблю сахара побольше, а эмоций поменьше. Но это исключительно вопрос темперамента. Меня просто слишком сильные эмоции без "логической подоплеки" пугают.

Olyana: Позвольте присоединиться... Интеллектуальная проза - звучит уважительно, но что подразумевается под этим определением? Нечто с претензией на философское эссе? Или проза, где форма важнее содержания, грубо говоря. То есть важен стиль, слог, а не накрученность сюжета. Или что?

Люси: Я решила написать курсовую работу, взяв какой-либо современный роман. Но ничего достойного не нашла. Посоветуйте что -нибудь!!!!!!

Калина: Люси пишет: Я решила написать курсовую работу, взяв какой-либо современный роман. Но ничего достойного не нашла. Посоветуйте что -нибудь!!!!!! Извините, а что оказалось недостойным и почему? И вообще, что вы ищете?

Калина: Бэла пишет: Лублу я энту Улицкую, сама не знаю, почему. Как-то Медея прочно завоевала сердце, ну и дальше пошло-поехало... Миллион лет назад было это обсуждение, но не могу удержиться, уж извините. Вот тоже не могу - читаю эту Улицкую. Ощущение от нее сродни наркоманским - никакого позитива. но не могу не читать. Вижу новую книгу - руки сразу тянутся купить. Единственный для меня у нее позитивный роман - это "Дэниел Штайн". Такой кайф при прочтении испытала, что потом долго не могла ничего читать - боялась испортть послевкусие. Есть все-таки для меня принципиальная разница между совсем современной нашей прозой и тем, что, условно говоря, было до этого. Авторы "до" писали о том светлом, прекрасном и пр., что есть в нашей жизни или в каждом человеке, несмотря на то, что снаружи кажется, что... (извините за абстракцию). А современные (Улицкая, Татьяна Толстая, и Токарева, и Кабаков с Шишкиным и пр) - наоборот. Берут обычных людей и не самые шокирующие судьбы и показывают все самое отвратительно, тошнотное и убогое, что в них есть, при чем так, что кажется, что все наше существование - это как раз эта самая убогость и есть. Когда я читаю Улицкую, то испытываю только одно желание - придушить всех героев, ВСЕХ РАЗОМ, чтобы не мучились и не мучили других. Особенно, помню, вызывал жуткую неприязнь этот инфантильный и малахольный Шурик. Помню, когда сломали в подворотне ему челюсть, то я испытала невероятную и даже неприличную радость. С другой стороны, может потому и читаю, что испытываю такие эмоции, как будто все происходящее имеет место в жизни. Может, просто надоело это пресловутое исключительно эстетическое наслаждение?

Бэла: Калина (нас мало, но мы...) Калина пишет: Дэниел Штайн". Такой кайф при прочтении испытала Ну прям мои чувства после прочтения! Хотя тоже ведь описаны всякие дела нерадостные, но вот парадокс - в душе так светло было после Штайна (так было после Медеи - вот и поими меня после этого ) А как Вам ее компиляции по Чехову - Русское варенье еt cetera?

Калина: Бэла пишет: в душе так светло было после Штайна (так было после Медеи - вот и поими меня после этого ) А это тоже мои чувства после прочтения. У меня тоже Штайн и Медея стоят рядом - после них действительно было светло и радостно. И у меня тоже Медея была первым знакомством с Улицкой. И после нее пошло-поехало. Хотя дальше эмоции стали похуже. Но вот все равно покупаю-покупаю-покупаю и читаю. Как те мышки, которые плакали, кололись, но продолжали жевать кактус. Бэла пишет: А как Вам ее компиляции по Чехову - Русское варенье еt cetera? Этот сборник у меня лежит еще непрочитанным. Все жду, когда будет возможность не просто прочитать, но насладиться, так сказать. Но времени пока нет. Не в метро же читать. Хотя, чувствую, скоро и на метро согласная буду Но с Русским вареньем знакома по театральной постановке в питерском Театре сатиры. Очень понравилось. Хотя читать надо, конечно, до просмотра - потом на месте героев уже театральные образы, мешающие составить свое впечатление от текста. А в постановке было пару слабых образом. Например, Варя. Это уже традиционно - чеховская Варя тоже обычно слабый образ в постановке. Потому что такую положительно-молчаливо-правильную девушку сыграть так, чтобы она бледно не выглядела, не получается. Выглядит занудно и неадекватно. И старший сын, организовавший семейке итоговое счастье тоже был довольно неубедителен. Видимо, актер не очень в него верил. Удивил конец, который можно назвать относительно счастливым. Все-таки Улицкая, несмотря на некоторую чернушность, совсем у разбитого корыта никого не оставляет. Жалко ей героев.

Layman: Вы чего, девушки! Какая еще интеллектуальная проза, куда еще вас понесло! Столько литературы, столько интересного. Весь 19 век чего стоит. Зачем на всякое новое время тратить? Трудно обойтись без резких слов, так хочется назвать всю эту ерунду своими именами. Поэтому, как говорится, "Back to the basics!"

Катена: Много раз пыталась читать современную прозу, и нашу, и зарубежную, и, так называемую, интеллектуальную, и супер популярные бестселлеры. И каждый раз меня встречало полное разочарование... Я долго пыталась вспомнить хотя бы одну недавно написанную книгу, которая бы мне действительно понравилась... Вспомнились только "Мемуары гейши" (не плохой американкий любовный роман с японским колоритом) да известные всем "Дневники Бриджит Джонс". Хотя, я все-таки надеюсь, что не все так плохо и на своременную прозу мне просто не везло А если вернуться к теме именно интеллектуальной прозы. Недавно читала Дорис Лессинг (лауреатку нобелевской премии) да упомянутую уже здесь Улицкую. Итог один - мучительо жаль потраченного времени и денег за дорогущие книжки...

apropos: Катена пишет: я все-таки надеюсь, что не все так плохо и на современную прозу мне просто не везло Попробуйте почитать произведения наших авторов, выложенные на сайте. может, с ними повезет больше? Layman пишет: Какая еще интеллектуальная проза Говорят, она есть. Во всяком случае, такой жанр обозначают критики. Впрочем, что я ни пыталась читать из книг, попадающих под эту категорию, - не пошло.

Катена: apropos пишет: Попробуйте почитать произведения наших авторов, выложенные на сайте. может, с ними повезет больше? О, как раз от наших авторов я в полном восхищении. Перечитала все или почти все, что есть на сайте и форуме. Я имела в виду, что мне пока не попалось в руки ни одного стоящего произведения в бумажном виде.

apropos: Катена пишет: от наших авторов я в полном восхищении. А почему они этого не знают? Катена пишет: ни одного стоящего произведения в бумажном виде Ну, наверное есть что-то, но, соглашусь, трудно найти из множества нечто стоящее.

Катена: apropos пишет: А почему они этого не знают? Да у меня просто вечно нет слов, одни эммоции

Wega: А что, собственно, считать интеллектуальной литературой?! Если исходить из значения слова "интеллект", то она должна служить читателю и обогащать его познанием окружающего мира, самой жизни, природы, должна способствовать нравственному воспитанию души и осознанию им ( читателем) своего предназначения. Ежели в таком аспекте подходить к оценке литературы Улицкой, то, на мой взгляд, получаем абсолютно отрицательный результат. Об этом я уже писала, мнения своего не изменила, поэтому повторяться и спорить не хочу, дабы не обижать её поклонниц. Для меня, например, естественнее было бы вспомнить здесь про В.Токареву. Да! Разные мы, но оно и хорошо! Мы счастливы тем, что имеем богатейшее литературное наследие. Вся русская классика, английская, испанская и прочая.. Вот я бы и причислила всю её к интеллектуальной литературе, при этом не забыв и детектив, и фантастику... Здесь тоже имеются свои классики: Жюль Верн, Ефремов, Обручев, Конан-Дойль, Рекс Стаут... А разве замечательные пьесы Лопе-де Вега - это не интеллектуальная литература? Или Бомарше?... Не знаю, возможно я слишком общО понимаю этот термин. В моём понимании, интеллектуальная литература - это всё многообразие её, которое служит развитию и совершенствованию ума и души читателя. Вся.

Хелга: Wega пишет: А что, собственно, считать интеллектуальной литературой?! Вот, именно! Кто берет на себя смелость отнести некую прозу к интеллектуальной, а прочую к... какой? Безмозглой, что ли? Простите за резкость, но проза есть хорошая и не очень. Или интеллектуальная - это та проза, страницы которой надо перечитывать раз по несколько, чтобы понять, что хотел сказать автор читателю, явно лишенному интеллекта...

ДюймОлечка: Хелга пишет: Безмозглой, что ли? Ну почему бы и нет. Не хочу обидеть любителей "легкого жанра", но бульварное чтиво - никак не могу отнести к интеллектуальной прозе, все эти жуткие "женские романы", детективы и иже с ними. ИМХО Для такого - мозги не нужны, только умение читать

Хелга: ДюймОлечка пишет: Ну почему бы и нет. Не хочу обидеть любителей "легкого жанра", но бульварное чтиво - никак не могу отнести к интеллектуальной прозе, все эти жуткие "женские романы", детективы и иже с ними. ИМХО Для такого - мозги не нужны, только умение читать Говорила о хорошей и плохой прозе, а не о «легком» и «тяжелом» жанре. В любом жанре можно писать хорошо и писать плохо. Что есть писать интеллектуально? Вымороченно запутанно? Философски? Извращенно? Заумно? Занудно? Где раздел между интеллектуальной и неинтеллектуальной? О бульварном чтиве речь не идет...

ДюймОлечка: Если проза "хороша", то не просто сама по себе, а по причине - хорошего сюжета, слога, глубина мысли и т.д. а мне кажется, что в этом случае, как говорилось в одном произведении "Во всём есть своя мораль, нужно только разглядеть её" - это не может ничему не научить читателя, не заставить его задуматься, получить удовольствие от причин "хорошести". Может я и зря, но всю "хорошую" для меня прозу причисляю к интеллектуальной. Для меня это тождественные понятия. Вобщем пришла к вашей же мысли - что есть хорошая и плохая

Lotta:

Lotta: Вот, сорри, ребята.... не подберу другого слова: мерзость. Причем - в голове у автора, а не где-то там еще :(

Бэла: Lotta эммм.... а Вы это о чем? О каком авторе, о каком произведении? Уточните, пожалуйста.

OdriH: а мне Кысь Толстой понравилась. Я считаю Т. Толстую хорошим писателем.

Svetlanaj: Есть ли шанс у людей пустыря? Максим Кантор, известный современный художник, написал роман в 4 частях "Учебник рисования". Я прочитала недавно первую часть под названием "Люди пустыря" (Москва, АСТ, Астрель, 2009). Книга злая, интересная, умная, с публицистическим привкусом. Начало действия - 1985 год, перестройка. Герои книги - художники, критики, иностранцы, крупные чиновники. Роман состоит из 12 глав, каждую предваряет короткое профессиональное эссе. 1 - стойка живописца, 2 - холст, 3 - грунт... Вероятно, такова последовательность работы художника (учебник рисования). Названия глав символичны: "Призрак революции", "Деструкция одной шестой", "Открытое общество", "Палата № 7", "На продажу", "Две версии истории". Открывает книгу эссе о стойке живописца, который сражается с картиной: "Художник стоит, повернувшись правым боком к картине...В ходе боя он передвигается по мастерской короткими шагами...". Таким бойцом впоследствии и окажется автор романа. Первая глава "Экспозиция" начинается эпическо-ироническим предложением: "В тысяча девятьсот восемьдесят пятом году от Рождества Христова, на шестьдесят восьмом году Советской власти, в Москве случилось то, на что уже не надеялись". Сразу вспоминается первое предложение "Белой гвардии" Булгакова: "Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй". На выставке авангардных, ранее запрещённых художников, братаются избранные "жертвы" режима, люди искусства, послы, инструктор ЦК партии по идеологии, замминистра культуры, либералы, журналисты, жёны. Под выдуманными автором фамилиями скрываются реальные личности, которые вызывают у Кантора презрение. С ненавистью рассказывается о лидерах нашей несчастной страны. "Энергии Ленина, то есть той наступательной силы, которой он наделил российский пустырь и его обитателей, хватило на пять поколений правителей". "Жалкий и тупой, увешанный орденами полупарализованный старик шамкал с трибуны слова...". "Ставропольский постмодернист, храня верность стилю, и не делал ничего определённого... Разрушив всё вокруг себя, он появлялся на публике с самодовольной улыбкой и повторял своё любимое "процесс пошёл"... Гражданская война давно уже шла в той стране, которой он якобы управлял...". "Правитель - он теперь именовался не царём, не генсеком, но первым русским Президентом - брался за дело прямо с утра, и веселье лилось литрами. Помощник президента...гадал, наберётся ли президент уже к полудню или можно рассчитывать, что глава государства продержится до обеда...". Герои романа, художники так называемого второго авангарда, под издевательским пером Кантора смешны (мягко говоря). "Молодой человек с птичьей фамилией Сыч разделся донага и публично совокупился с хорьком - акт, казалось бы, невозможный, но художник поместил хорька вниз головой в солдатский сапог... Критика нашла это радикальным искусством...". Эта сцена вызвала у меня слёзы: так жалко хорька; но после многократных изнасилований зверёк привык и стал испытывать удовольствие. Хорёк теперь - постоянный партнёр художника, спит с ним в постели, кусает жену Сыча. "Ещё один мастер, молодой талант, приехавший из Гомеля... совершил акт дефекации в музее у картины Рембрандта. Желтоватые фекалии его легли, впрочем, вполне аккуратной кучкой...Газеты поместили его фотографию...". Но почему-то не всем людям было близко искусство (ха-ха) второго авангарда. Ехидный и умный Татарников иронизировал в разговоре со старым Рихтером: "А что если мы действительно не понимаем, Соломон? Может быть, сцена с хорьком - это вариация на тему "Дама с горностаем"?". Последнюю главу романа "Стратегия осаждённых" (!) открывает эссе о цветовой гамме картины, в котором Кантор приходит к выводу: "Иными словами, если у краски есть родословная, или ещё лучше - если у неё за спиной история, то она имеет шансы стать героем картины, стать подлинным цветом, а не просто краской". Есть ли шанс у людей пустыря, персонажей книги? Не знаю. В финале романа гомельский художник - дефекатор оказался никому не нужен (радует), зато хорьковый насильник получил орден (огорчает). В толковом словаре читаем:"ПУСТЫ'РЬ, я́, м. Незастроенное, оставленное пустым, заросшее и запущенное место". Последнее предложение книги: "Город засыпал". Надеюсь, сон разума не продлится долго.

Гелла: Как сказал один мой знакомый: дура ты дура, не хватает у тебя мозгов умные книжки читать. И я охотно согласилась. Куда уж нам? Нам экшен, мистику, эротику подавай, с инопланетным вмешательством. В общем, от Улицкой я не кайфую, прочитала ее "Веселые похороны", и на этом наш роман завершился. "Кысь" с удвольствием читала примерно до половины, потом такая дребедень пошла, перебор на мой взгляд. А вот Милан Кундера нравится. "Невыносимая легкость бытия", "Бессмертие", "Вальс на прощание". Читаю и мучусь от невозможности создать нечто подобное. Не так давно осилила Айрис Мердок "Зеленый рыцарь". Как написала одна читательница в отзывах, если одолеешь первые 400 страниц, дальше будет легче. Может, кто и ловит кайф, извлекает долгожданную истину из-под высокопарных монологов, но это не ко мне. Tut mir leid. Последний роман, который произвел на меня очень сильное впечатление, это "Цветы для Элджернона" Дэниэля Киза. Это нечто. Вещь потрясная. В самое сердце. Ну если есть желание поразвлечься, то это "Лена Сквоттер и парагон возмездия". Получила массу удовольствия. Когда я читаю про нашу горькую, страшную, убогую жизнь, то у меня всегда возникает вопрос, который я хочу задать автору : ну поняла я, поняла, что все плохо. Поняла, что все дураки и уроды. А теперь скажи, что делать. Что делать-то???

Бэла: Гелла пишет: А теперь скажи, что делать. Что делать-то??? ага, так они и сказали! Фигули на рогуле А как Рубина Вам? И читали ли "Время женщин"? (Это в частности то, что меня потрясло. Даже больше Хемингуэя недавно прочитанного)

Гелла: Бэла пишет: А как Рубина Вам? И читали ли "Время женщин"? Рубина мне нравится. Я читала, вернее слушала ( я увлекаюсь аудиокнигами, стараюсь беречь глаза) "Почерк Леонардо". Вещь замечательная. Именно то, что мне нравится, удивительная неординарная личность с метафизической тенденцией. Именно тот самый женский характер, который мне импонирует, талантливая, с жаждой познания, независимая, не зацикленная на мужчинах, но способная любить так, как не умеет любить ни одна из так называемых "правильных" женщин. "Время женщин" это Чижовой?

Бэла: Гелла пишет: "Почерк Леонардо". Отлично! А из той же серии: "Белая голубка Кордовы" и "Синдром Петрушки". Не читали? Если вдруг мимо пробежали, вернитесь! Не пожалеете. Гелла пишет: "Время женщин" это Чижовой? Её! Поправлюсь: Чижова с Временем женщин и Рубина с тремя упомянутыми книгами - моё потрясение нынешней весны.

Эмма: Гелла пишет: Последний роман, который произвел на меня очень сильное впечатление, это "Цветы для Элджернона" Дэниэля Киза. О, я как раз собираюсь в скором времени начать читать, слышала очень хорошие отзывы об этой книге. Гелла, а Вы читали что-нибудь из Германа Гессе?

Гелла: Эмма пишет: Вы читали что-нибудь из Германа Гессе? Да, конечно. "Игра в бисер", "Степной волк", "Сиддхартха". "Степного волка" читала на немецком. Я бы назвала это интеллектуальным пиршеством. Когда я читаю подобные книги, я испытываю такое напряженное восхищение перед мастером и перед теми безднами разума, что мне открылись, что я вынуждена делать паузы, чтобы передохнуть. А восхищение я еще испытываю оттого, что чувствую себя посвященной в тайну, что я как будто слышу свои собственные мысли и догадки, которые мне до сих пор не удалось озвучить словами, но они лежат где-то в глубине моего сознания, ожидая своего часа. Одним словом, я в восторге от самой себя, что я такая типа умная Я не знаю Ваших литературных предпочтений, но хочу предупредить, что это будет не развлечение, а своеобразный тренинг ума. А роман "Цветы для Элджернона" я бы внесла в список книг, обязательных для прочтения всем, без исключения. К тому же, я не читала, а слушала. Исполнитель читал замечательно, просто как радиоспектакль. Временами душа наизнанку выворачивалась.

ДюймОлечка: Гелла пишет: Цветы для Элджернона Спасибо за наводку. Сильная вещь, в горле комок, в глазах слезы и ведь засталяет задуматься, не насильно, но настойчиво Кстати, видела что роман экранизирован, кто-нибудь видел?

Риса: Благодаря этому форуму узнала про Цветы для Элджернона. На днях решилась прочитать и не пожалела ни секунды. Книга просто потрясающая! Даже сейчас вспоминаю и слёзы наворачиваются На счёт интеллектуальной литературы. Мне кажется, любая хорошая книга должна развивать интеллект и воспитывать чувство прекрасного, в каком бы жанре она ни была написана, будь то комедия, трагедия, любовный роман и т.д. Интеллектуальная литература, вероятно, рассчитана на интеллектуалов, которые прочитали уже всё, что только можно и им не интересно читать "обычные" книги. Им хочется чего-нибудь "эдакого". С сюжетом в этом плане сложно, а вот с формой можно экспериментировать. Отсюда и предложения в полстраницы и фразы закавыристые.

полная версия страницы


Источник: http://wap.apropos.borda.ru/?1-22-20-00000038-000-10001-0


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Интеллектуальная проза популярные книги - LiveLib
Стих мы с тобой в парижеЛучшая российская проза современностиТолстой стих подСтих они не стоят наших слезКонцерт поздравление мы желаем счастья вам


Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии Интеллектуальная проза в россии


ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ